Compte rendu de la séance du conseil tenue le 14 juillet 2026 – La séance a été ouverte à 19 h 30.
Questions du public (sur des sujets ne figurant pas à l’ordre du jour)
La mairesse Ektvedt a profité de l’occasion pour expliquer à l’auditoire le règlement municipal n° 1059 relatif au déroulement des séances du conseil, adopté en 2018, notamment en ce qui concerne les périodes de questions.
Gaetano Tortolano : où en est le projet de pickleball, y a-t-il un budget? DG : il y a un budget prévu pour 2026 conformément au PTI de cette année; un emplacement a été choisi pour évaluation; une demande de subvention gouvernementale a été déposée; et l’étude acoustique fournira des données et un rapport sur la base desquels les prochaines étapes seront déterminées. Tortolano : pourquoi ne peut-on pas l’installer derrière la Grange rouge, là où on joue déjà? DG : Derrière la Grange rouge se trouve une infrastructure financée par une subvention gouvernementale; on ne peut pas la modifier avant 10 ans, à moins de présenter une demande spéciale au gouvernement. De plus, il y a l’impact sur la glace en hiver pour le patinage.
Kevin McMullen a présenté une pétition au nom des résidents signataires pour indiquer que l’emplacement choisi pour les terrains de pickleball, à côté du club de tennis, n’est pas un bon choix, notamment en raison de l’impact sur le drainage, les haies, le bruit pour les résidents et le stationnement. Aurons-nous accès aux données de l’étude acoustique? D’autres emplacements peuvent-ils être envisagés?
Stefan Kurylovicz : Les démolitions ont été approuvées lors de la réunion sur les démolitions et une démolition a été suspendue; y a-t-il un problème? Réponse : Ce point est à l’ordre du jour ce soir.
Rapport du SPVM : aucun
Rapports des conseillers municipaux
Conseillère Caron : Une présentation du comité de l’environnement sur les prédateurs naturels, a eu lieu dans le but de travailler avec la nature plutôt qu’avec des pesticides. Elle était intéressante et a attiré beaucoup de monde. D’autres événements sont prévus cette année, alors restez à l’affût.
Conseiller Brown : Le comité des mesures d’urgence organisera un autre exercice de simulation le 2 octobre afin de valider le plan d’intervention de la ville et de vérifier les compétences requises. L’équipe de secours de Baie-D’Urfé a consacré 324 heures de bénévolat et a participé à une recherche de personne disparue pendant deux jours (la personne a été retrouvée). Elle a également apporté son aide lors des inondations survenues à Pointe-Claire et à DDO. VCops : 209 heures de bénévolat.
Rapport de la mairesse
La mairesse Ektvedt a fait remarquer que notre ville avait eu la chance, lors du défilé de la fête de Baie-D’Urfé, de ne pas avoir été touchée par les mêmes inondations que les autres villes de l’Ouest-de-l ’Île. Elle a également remercié le directeur général et ses équipes de cols bleus des Travaux publics pour l’aide qu’ils ont apportée à d’autres villes lors du nettoyage après les inondations.
Correspondance
Quatre lettres ont été reçues.
Lettre de K. Gebert concernant le futur règlement sur les nuisances : il manque des dispositions sur la pollution lumineuse et le harcèlement qui figuraient dans l’ancien règlement de zonage, ainsi que sur la pollution sonore liée à l’équipement de piscine et son enceinte (voir les exigences de Beaconsfield et la protection des citoyens), et les critères de bruit (au-delà des simples décibels).
Janet Ryan : les anciens règlements de zonage comprenaient des dispositions sur la pollution sonore dans le parc industriel et des limites en décibels, alors que les règlements actuels omettent totalement toute mention ou protection des citoyens.
Ralph Allison : les règlements sur les nuisances ne tiennent pas compte du type de pollution sonore nuisible à la santé résultant d’activités comme le pickleball (p. ex. les sons acoustiques impulsifs).
Ella Peplowski : a soulevé la question de l’impact sonore du pickleball (bien qu’elle appuie ce sport) et a demandé si l’on avait envisagé, comme solution de rechange, de déplacer l’aire de jeux située derrière la Red Barn et d’y installer trois terrains.
Les conseillers Lowensteyn et Thompson examineront tous ces points (ainsi que les résultats de l’étude acoustique), puis en discuteront avec le reste du conseil.
Administration
Participation des membres du conseil à la 10e édition annuelle de la « Course pour la compassion » le 19 septembre. Approuvé.
Embauche temporaire d’un opérateur d’équipement motorisé (employé blessé et en congé) – approuvée.
Nomination de la secrétaire municipale, Mme Dana Chevalier : approuvée, à compter du 20 juillet.
Soutien à Montréal-Ouest pour les surveillants de traversée scolaire : approuvé.
Finances
Dépenses totalisant 1 155 307 $
Sécurité publique et circulation
Mandat visant à étudier l’installation éventuelle de quatre panneaux de limite de vitesse surdimensionnés aux entrées de la ville ainsi que le marquage au sol des limites de vitesse.
Travaux publics et infrastructures municipales
Contrat pour le colmatage des fissures dans l’asphalte : approuvé pour un montant maximal de 50 000 $.
Contrat pour le resurfaçage de la route Morgan entre Victoria et l’autoroute 20. Approuvé pour un montant de 394 955 $.
Urbanisme
Demandes présentées au CCU en vertu des règlements du PIIA concernant : l’agrandissement du 15, rue Maughan; l’agrandissement du 294, rue Winters; la modification de l’enseigne au 2100, Transcanadienne; la construction d’un nouveau garage indépendant au 63, rue Saint-Andrews; la piscine et l’équipement au 85, rue Devon. Toutes ont été approuvées.
Demande de révision concernant le 20095, rue Lakeshore. Le directeur général a présenté un résumé du processus selon lequel une demande de démolition avait été soumise au comité, puis examinée et approuvée par celui-ci. À la suite de cela, tout citoyen peut présenter une contestation dans un délai de 30 jours en fournissant des motifs pertinents. La personne qui présente la contestation se présente à la séance du conseil et dispose de 5 minutes pour exposer ses arguments; le propriétaire du bien immobilier dispose également de 5 minutes pour présenter ses informations.
Margaret Kingsland a présenté les objections à la démolition. La maison pourrait être rénovée et agrandie, et comme son amie l’avait louée pendant un certain temps, elle a remis en question les affirmations concernant la moisissure et l’état de la maison. La ville perd un grand nombre de maisons abordables destinées aux jeunes familles, qui sont remplacées par d’immenses monuments plutôt que par des résidences. Elle a également remis en question l’objectif du moratoire sur la démolition, puisqu’il semble que les activités se poursuivent comme d’habitude. Son amie, qui louait la maison, avait indiqué que l’intention de démolir la maison existait depuis le début. Elle a également soulevé la question du conflit d’intérêts, étant donné que le propriétaire-investisseur est également conseillère municipale.
Déclaration de Mathieu Crevier (représentant et propriétaire) : il a invité le conseil à fonder sa décision sur l’ensemble des documents préparés par les services professionnels et sur les avis rendus. Les deux parties ont répondu aux quelques questions posées par le conseil. Le conseil s’est ensuite retiré pour délibérer et rendre sa décision. Le directeur général a lu la résolution visant à maintenir l’approbation de la démolition, que le conseil a ensuite approuvée.
La mairesse Ektvedt a ensuite présenté certains aspects procéduraux et a réaffirmé qu’il n’était pas facile de se manifester, que certains points plus généraux pourraient être abordés ultérieurement, et que la proposition respectait le processus démocratique. La mairesse a également informé le public, dans un souci de transparence, qu’une demande reçue dans l’éventualité d’une décision favorable du conseil municipal visant à lever le droit de veto et les pouvoirs statutaires de la mairesse n’avait pas été mise en œuvre (et ne l’avait jamais été auparavant au cours de son mandat) et que le processus suivrait la décision du conseil.
Contrat d’assistance professionnelle en urbanisme pour 2026 : contrat approuvé pour Hélène Doyon, d’un montant de 10 695 $.
Services aux citoyens et affaires communautaires
Des subventions d’un montant de 300 $ chacune ont été accordées dans le cadre du Programme de soutien à l’excellence, comme suit :
Mason Knup Festival par équipes, section n° 2, provincial, natation, Bluefins, du 5 au 7 juin 2026
Sherbrooke, Québec 300 $
Sophie Lu, Coupe Tennis CDT du Québec – U12 (provinciale) du 15 au 18 mai 2026 Mont-Tremblant, Québec 300 $
Evandra Zlobec Championnats canadiens de gymnastique artistique, niveau national, catégorie senior de haut niveau Du 28 au 30 mai 2026 Oshawa, Ontario 300 $
Période de questions (sur les points à l’ordre du jour)
Karin Gebert : question concernant le point relatif à la correspondance sur le règlement sur les nuisances. Les règlements actuels de Baie-d’Urfé autorisent les travaux de construction (et le bruit) du lundi au samedi jusqu’à 20 h. Le problème concerne principalement le samedi à 20 h, ce qui signifie que les citoyens n’ont plus aucune tranquillité à l’extérieur les soirs de samedi en été. À Beaconsfield et à Pointe-Claire, la limite est fixée à 17 h le samedi, et à Saint-Lazare, à 16 h le samedi. Le conseil municipal pourrait-il essayer d’harmoniser les nouveaux règlements avec ceux des autres municipalités lors de la révision des règlements sur les nuisances? Réponse : ce point sera ajouté à la révision.
Margaret Kingsland : remarque similaire concernant le bruit des souffleuses à feuilles. Beaconsfield interdit l’utilisation des souffleuses à feuilles entre juin et septembre. Réponse : Cette question a déjà été examinée par le passé, mais elle a suscité beaucoup de résistance, notamment en raison de la taille des terrains et des arbres dans cette ville.
Ralph Allison : Y a-t-il un échéancier pour la finalisation et la soumission des nouveaux règlements sur les nuisances? Réponse : Les conseillers Lowensteyn et Thompson sont en train de les examiner et les soumettront ensuite au reste du conseil; une fois le texte approuvé, il sera finalisé par des professionnels. Il n’y a pas d’échéancier officiel.
La séance est levée.